Debate: estándares y Flash.
Visita este artículo en http://www.estadobeta.com/2005/12/16/debate-estandares-y-flash/
Por Ismael en notasMi artículo “factores de un sitio web exitoso” ha generado cierta discusión en Domestika.org, donde al parecer resucita la vieja (y artificial, a mi gusto) rencilla entre Flash y los estándares XHTML/CSS.
Reconozco, eso si, que me explico pesimamente cuando me referí a “diseño especial”: hablaba de aquellas interfaces “novedosas” que, por intentar ser llamativas, dejan de lado toda convención y se vuelven difíciles de usar. Esto no es exclusivo de Flash pero si mucho más frecuente puesto que la herramienta permite diseñar interfaces visualmente y muy facilmente.
La discusión, en todo caso, no es nueva y me recuerda a la sostenida en Leoprieto.com hace algun tiempo.
A modo de aclaración replico mi respuesta al foro de Domestika.org:
No tengo nada contra flash. Creo que es una herramienta extraordinaria, especialmente adecuada para representar datos complejos o multidimensionales (y por supuesto animaciones, juegos, etc).
Sin embargo, lo que me interesa desarrollar en ese artículo de EstadoBeta es la SEO, Optimización para Motores de Búsqueda, algo que, creo, es un factor fundamental si quieres desarrollar un sitio web que la gente pueda buscar y encontrar en internet. Considero que la SEO es parte del “diseño web” y un buen “diseñador web” debiera manejar esos conceptos. Y parte de una buena estrategia de SEO es el HTML semántico, mientras más estricto, mejor.
Para resumir: no defiendo el buen uso de HTML sólo por “integrismo” o para herir susceptibilidades de nadie, sino porque tiene ventajas reales en ciertos ambitos del desarrollo web (SEO y facilidad de mantención).
Si, por otro lado, quieres desarrollar una interfaz llamativa que requiere representar datos complejos, y la SEO no es una prioridad (Nike tiene una marca y un sitio bien posicionados, sus flash son una estupenda elección), Flash me parece un opción más que viable (el manejo de video, sonido y XML en Actionscript 2.0 es espectacular).Por último: hay formas “semánticas” de incluir Flash en documentos web. Sifr es una de ellas (http://www.mikeindustries.com/sifr/).
Quiero añadir también que si defiendo el uso de estándares cuando pensamos en la web como un cúmulo de información que necesitamos buscar y archivar (como plataforma de datos interoperables, de todo tipo). Sin embargo la web también permite ser usada como un simple canal unidireccional de distribución (enviar archivos, mostrar algo a alguien con la URL a mano). En esos casos no veo problemas en el uso de tecnologías no estándares.
- Servicios:
- Comentarios RSS
- Menear!
- Del.icio.us
12/19/2005 at 1:56 pm
Vieja polémica. Inagotable, en una palabra.
La masificación de las herramientas internet ha hecho que se usen sin ‘responsabilidad’ (aunque la palabra me parece un poco extrema). No es muy difícil encontrar páginas que usan tanto flash, que ocultan el contenido, una paradoja que el desarrollador definitivamente no tuvo en cuenta, o la ignora, o simplemente no le interesa.
Creo que el último párrafo de tu artículo, da la idea correcta de lo que se trata todo esto: detenerse un poco y saber qué se trata de hacer.
12/21/2005 at 5:17 pm
[…] Si bien Sifr es una buena idea (mejora considerablemente la legibilidad y estética de los títulos (X)HTML), cabe esperar aplicaciones realmente útiles de FACE. Los ejemplos mostrados me recuerdan precísamente las irritantes animaciones flash que abundaron hasta hace poco en la web que sólo conseguían distraer (mi posición sobre el uso apropiado de Flash está bastante clara ). […]
12/23/2005 at 12:23 am
Finalmente esto se trata de uso apropiado de Flash y uso apropiado de HTML. La web semántica está por sobre esta discusión Flash contra HTML. Las tecnologías pueden convivir bajo el esquema de los SEO, perfectamente, hay que ponerse de acuerdo en la rotulación de etiquetas.