Factores para un sitio web exitoso
Visita este artículo en http://www.estadobeta.com/2005/11/10/factores-para-un-sitio-web-exitoso/
Por Ismael en SEO, artículos, destacados, tendencias webUn diseño limpio, claro y abundante en contenidos relevantes garantizan un mayor retorno de usuarios satisfechos que la opción por diseños estáticos
Aunque entre diseñadores y desarrolladores el tema está manoseado hasta decir basta, aún es común encontrar al cliente ocasional que pide sitios Flash o donde se privilégie la imagen y el diseño “especial”.
Escribí unos apuntes con una selección de links con la intención de informar suscíntamente a quienes esten pensando en hacerse un sitio web.
Introducción:
En la construcción de sitios web usables se privilegian los contenidos sobre la imagen.
Descripción:
Hay una tendencia creciente en la construcción de sitios web corporativos que surge de la experiencia de fines de los 90’s y del creciente impacto de Internet en la vida cotidiana.
Esta tendencia consiste en dar mayor relevancia a los contenidos textuales por sobre el ornamento o diseño estáticos. Esto se ha visto acompañado de la difusión de tecnologías y metodologías de desarrollo que permiten una mejor separación de las capas de estructura, presentación y comportamiento (XHTML Semántico, CSS y Javascript en archivos separados).
Aplicaciones como Yahoo, Google, eBay o Amazon han probado que un diseño limpio, claro y abundante en contenidos relevantes garantizan un mayor retorno de usuarios satisfechos que la opción por diseños elaborados pero también estáticos, difíciles de mantener y de contenido críptico o poco claro.
Factores de éxito de un sitio web:
-
Visibilidad:
no se puede usar un sitio que no se puede encontrar. Los motores de búsqueda usan algoritmos que miden la concentración de palabras relevantes en cada página y la estructura del HTML. Las portadas de cada sitio debieran desplegar textos descriptivos de cada área del sitio que se quiera promover. Así mismo, el uso de imágenes y elementos “invisibles” para los buscadores (Flash, títulos o calugas en formato de imagen) debiera mantenerse al mínimo. Debiera removerse de las páginas HTML todo el código de diseño, el que se centraliza en hojas de estilos CSS. Esto, además de reducir el peso de cada archivo y facilitar la mantención del diseño, maximiza la densidad de contenido relevante por página.
-
Rotación de contenidos:
otro factor importante para los motores de búsqueda es la renovación o rotación de contenidos. Un buscador juzga como menos relevante los resultados más antiguos. Hay una tendencia en grandes sitios corporativos a mantener un formato “blog” en sus portadas, con publicación de noticias o links a sitios relacionados, actualizados periódicamente.
-
Usabilidad:
el diseño de la interfaz de usuario debiera considerar las expectativas del usuario promedio. Los contenidos debieran ser claros y bien estructurados. Los elementos interactivos (links, botones, barras de scroll) deben ser familiares y estandarizados.
-
Peso:
un usuario medio no permanece en una página por más de 30 segundos. Si en los primeros 10 segundos no encuentra lo que busca abandonará la página. Páginas pesadas, con muchas imágenes o código ineficiente desperdician preciosos segundos de la atención del usuario exclusivamente en cargar. Por lo mismo, los contenidos centrales deben ser claros y visibles. Se deben mantener las imágenes imprescindibles y en lo posible usar HTML pata títulos y encabezados.
-
Orientación a servicios:
los sitios corporativos o de servicios deben exponer claramente los servicios ofrecidos. Los usuarios de estos sitios normalmente saben lo que quieren hacer al momento de la visita y no quieren ser molestados con información superflua ni dar demasiados pasos para conseguir lo que quieren. Es por esto que las áreas de servicios y productos más relevantes deben estar visibles y claros desde la portada, con descripciones y datos complementarios si es necesario.
-
Navegabilidad:
el usuario debe saber en todo momento en qué sección del sitio se encuentra. Para esto es importante que los elementos de navegación sean claros y homogéneos para todas las páginas, y en lo posible tener una alternativa a la navegación jerárquica (ejemplo: un buscador). Los segmentos de contenidos deben tener su página propia y URIs legibles y fáciles de recordar.
Conclusión:
Si el objetivo es la fidelización y retorno de usuarios y una rápida familiarización de usuarios nuevos, el éxito de un sitio web se medirá en última instancia según cómo cumpla con sus expectativas de uso y cuán fácilmente se realicen las tareas.
Referencias:
- Técnicas exitosas de SEO (Search Engine Optimization).
- Sobre los estándares en la Web.
- Desarrollando con estándares.
- Forbes Online: lo mejor de la Web.
- Segmentación del público basada en tareas.
Casos ejemplares:
- Servicios:
- Comentarios RSS
- Menear!
- Del.icio.us
11/22/2005 at 9:07 pm
Hola Ismael, primero que nada felicitaciones por tu Blog.
Leí tu artículo y en general comparto las ideas pero quisiera aportar con algunos cuestionamientos. Mi pregunta fundamental tiene que ver con lo siguiente: ¿son estos criterios aplicables a todos los sitios web?
Visibilidad:
Últimamente he adoptado la costumbre de minimizar el uso de imágenes, incluyendo los menús de navegación, por ejemplo. Uso texto - sistema para todo, pero me pregunto: ¿qué relevancia tiene para mi página un botón quiénes somos? ¿cuál es real valor de que mi botón no sea un gif, si contiene una palabra tan común en Internet?
La verdad es que salvo por un tema de peso, no le veo mayor valor. En síntesis , ¿vale la pena quitar diseño gráfico para contenidos que contengan palabras?
Rotación de contenidos:
¿Qué pasa con los clientes que están bien con cuatro o seis actualizaciones al año? No podemos forzar una organización o persona a cargar contenidos todos los días si no lo necesita….¿sería la solución automatizar publicaciones? ¿Random en javascript por ejemplo? A mí me ha resultado con páginas “estáticas” pero que rotan fotos en la portada.
Eso fundamentalmente.
saudos a todos los lectores
Jorge Hernández Cerda
Universidad Alberto Hurtado
11/22/2005 at 9:10 pm
Quisiera agregar algo que quedó confuso: mi pregunta es respecto a visibilidad: ¿qué relevancia semántica tiene para mi página un botón quiénes somos? ¿es importante que esté el “quiénes somos” dentro del HTML que encuentra el robot-buscador?
11/23/2005 at 9:09 am
Hola Coke, tanto tiempo!
Sobre el uso de imágenes para los botones, todo depende de si te interesa que ese contenido quede indexado por los motores de búsqueda, por un lado (como sabes los buscadores no pueden leer textos dentro de imágenes. Una solución parcial es usar el atributo “alt” para agregar descripciones a las imágenes). Por otro lado se deben considerar las plataformas en que quieres mostrar tu contenido. La idea básica de separar el contenido del diseño es que puedes presentar el mismo contenido de distinta forma para distintas situaciones y plataformas (celulares, por ejemplo, que está agarrando cada vez más fuerza). El hecho de que el monitor de PC sea el dispositivo más usado para ver contenido web es sólo una anécdota histórica. Por último, es posible tener tus botones en html e incluírle imágenes con CSS. El resultado visual será el mismo que usar un gif.
No, la rotación de contenidos no es requisito para todos los sitios. Eso tiene más que ver con un cambio de política de atención al cliente: muchas empresas estan lanzando blogs que hablan sobre los temas de interes de sus clientes. Esto, eso si, tiende a dejar de lado el paradigma de un sitio web como un afiche online y lo transforma en algo más dinámico y comunitario. Es cierto además que los contenidos frescos son una técnica probada de SEO (optimización para buscadores), pero la idea es publicar contenidos relevantes y evitar trucos como contenidos aleatorios sólo para aparecer más en motores de búsqueda. Como leí por ahí, la idea es SER relevante, no parecerlo. El truco de rotar contenidos con javascript no funciona de todas formas porque los robots no son capaces de interpretar javascript.
Todo esto da para nuevos artículos, gracias!
11/23/2005 at 5:44 pm
Y no olvidemos que un botón sin texto legible por una máquina tampoco es legible por un navegador para ciegos. No se compromete la semántica si se usan etiquetas “alt” para las imágenes, que son lo que estos navegadores leen para “describir” las imágenes a sus usuarios. Es como poner plataformas para sortear las escaleras…
Por otro lado, Coke tiene mucha razón en cuanto a cuál es el objetivo del sitio web. Cuando veo un sitio web de una película (a todo FLASHHHH) me queda claro que su objetivo es ser explorativo y no claro en su interfaz, como en un juego. Puede ser un punto en contra en cuanto a relevancia, pero mucha gente va a apuntar al sitio, por lo que compensas. Son sitios para visitar un par de veces, de poca vida útil…
Podría extenderme bastante más, pero creo que el punto está claro.
… o no?
(felicitaciones, otro engendro más… tirita, leo prieto!)
11/23/2005 at 11:13 pm
Gracias a ambos por sus comentarios. Acabo convenciéndome de algo que ya intuía. Me puse a investigar anoche y encontré un artículo que decía que los “alt” son cada vez menos relevantes para los buscadores. Por eso, el sitio que hice este año para la universidad (www.uahurtado.cl) tiene los menús con texto-sistema (por favor, no miren demasiado del código, estoy recién viendo la manera de sacar los javascript a otro archivo).
Y respecto al tema frescura de contenidos, insisto en que no por rankear más alto forzaré los contenidos. Tengo un cliente que quiere actualizaciones espaciadas pero buen SEO. ¿Qué tal es pagar por publicidad? ¿Da resultado?
(Hace poco fui a una charla de Prabhakar Raghavan, Director de Yahoo! Research y habló del tema, nada simple…ojo con las actividades del Centro de Investigación de la Web de la U. de Chile)
11/23/2005 at 11:52 pm
Coke: tienes toda la razón, no es la idea forzar los contenidos sólo por el ranking. Eso es una práctica tan mala como los linkfarms (llenar de links y keywords). Como mencioné antes, creo que la actualización frecuente de contenidos tiene que ver con la forma de plantear tu negocio o actividad y de relacionarte con tus usuarios. Incidentalmente eso influye en el ranking, pero es sólo un factor. Otros son los links desde sitios relacionados (esto también tiene un componente de estratégia de marketing: además de subir en los buscadores generas más visitas), la densidad de palabras relevantes (sin hacer trampas: cuantas veces aparecen las palabras más importantes para tu contenido en relación al total del texto), la estructura del html (usar las etiquetas adecuadas a cada fragmento de contenido. Esto es y será cada vez más importante). Esto último implica eliminar el código superfluo y por lo tanto incrementar la densidad de palabras relevantes.
En definitiva, las prácticas “limpias” de SEO suelen ser producto natural de un contenido bien estructurado y claro. SObre este punto recomiendo este link (en inglés). Este otro habla del mismo tema e incluye una lista de “tips” del tipo “pon todo el javascript en archivos externos”. Muy buenos.
ps: dónde y cuándo fue esa conferencia? Si fue en Chile me doy cabezazos en la pared hasta mañana. Cuéntanos más sobre lo de la Chile!
11/26/2005 at 10:43 pm
Acabe de escribir un tremendo texto y se me olvidó poner mis datos, puse enviar, salió error, volví atrás y despareció le texto…..mañana escribo lo que te decía. Gracias por los datos
11/27/2005 at 3:58 pm
Coke: pucha. Acabo de incluír unas lineas de javascript para evitar que mandes el comentario sin datos. Esto debiera solucionar el problema.
Gracias por ser el primer beta-tester de EstadoBeta!
11/29/2005 at 9:01 am
El asunto funciona básicamente así: tú pones el contenido, los usuarios lo leen, y si lo consideran “bueno” lo premian contándole a sus contactos y publicándolo en sus páginas. Si no sales bien rankeado en un buscador para una palabra determinada, probablemente es porque el contenido no es relevante a esa palabra. Si tu sitio no sale bien rankeado para su propio nombre, algo estás haciendo mal. No se trata de _forzar_ los contenidos, sino de redactarlos de manera que tengan relevancia para tu público objetivo, lo que debería salir de manera natural si está bien estudiado y ejecutado.
Ahora, si quieres llegar a un público que está tangencialmente relacionado con tu tema, yo veo 2 posibilidades: crear contenido explicando por qué los temas se relacionan, o pagar por links patrocinados en un buscador para los keywords que te interesen.
Para redondear, la idea básica es entregarle contenido de valor al usuario. Es lo que busca reflejar un motor de búsqueda, y lo que tendrá mayor duración en el tiempo. “Hackear” el contenido para explotar los algoritmos del buscador es sólo pisarte la cola, sirve por tiempo limitado y los usuarios no acusan recibo.
Lo siento Ismael, yo sabía de la charla y por algún motivo que se me escapa, no le di importancia. ¿Locura temporal, tal vez? ¿o estupidez permanente?
11/29/2005 at 10:45 am
Alvaro: como eres mi jefe no te puedo responder a esa última pregunta con la libertad que quisiera
Por lo demás, toda la razón. El hecho de que todos los motores de búsqueda tratan de encontrar “contenido relevante” es una pista clara de hacia dónde debiera apuntar un buen SEO (no confundir con un buen CEO!)
11/29/2005 at 6:14 pm
Gracias por las sugerencias
11/29/2005 at 6:46 pm
Hola a todos.
Claramente esta conversación no tiene fin porque la Web es dinámica y no sabemos qué fisonomía tendrá Internet mañana. Sí sabemos de tendencias y ciertos principios que llegan para quedarse.
Comparto los principios generales enunciados acá que para mí se resumen en una metodología pulcra y sistemática que se refleja en un código bien ordenado al servicio del contenido. Ordenado y apegado a estándares que harán mejorable la Web al servicio de todos. Economía de desarrollo que hace modulares y flexibles nuestros proyectos. Economía que nos permitirá sacar las web de los computadores y mostrarla en diversos dispositivos.
Me surge sí la pregunta respecto a qué entendemos por contenido. ¿Se trata esencialmente de texto e hipertexto? Porque se ser así, me preocupa terminar escribiendo de un modo neutral, para los robots y no para las personas. Preocupándome de usar palabras para el buscador y no para el lector.
Es una reflexión humanista que dejo abierta quizás para mi futuro Blog que tratará de enlazar temas Geek con la Sociología.
Quisiera agregar, por último, una reflexión en torno a los software de desarrollo web. Yo empecé en esto usando Frontpage, luego Dreamweaver, con una preocupación creciente por el código. Y me di cuenta que estos software van atrás en lo que a Web semántica se refiere. De nada sirve ya lucir un certificado Macromedia. Alguna vez lo pensé, pero ya no me interesa trabajar por los intereses de una corporación X, defender un código que no ha sido socialmente construido.
11/30/2005 at 9:03 am
Hola Coke.
Si, el tema da para harto. Sociología + desarrollo es una vertiente que promete.
Sobre el contenido, lo que sucede es que los datos existentes han alcanzado tal magnitud, que la búsqueda y archivo se hacen imprescindibles. Dicho esto, los computadores actuales sólo estan capacitados para “entender” datos muy estructurados, y por el momento esto se puede hacer sólo con textos (y números). Un computador no puede “entender” realmente el sentido de una imagen, por ejemplo. Pero hay investigaciones serias que apuntan a enriquecer semánticamente otros medios como el sonido, la imagen y el video. A medida que aumente el ancho de banda y la capacidad de almacenamiento y que surjan tecnologías que puedan catalogar y organizar semánticamente otros medios, veremos como la web deja su tendencia actual de contenido = texto para ser una colección de medios distintos. El estándard MPEG7 tiene por función estructurar semánticamente todo tipo de contenido multimedial. La idea es que tu puedas, por ejemplo, buscar las escenas de una colección de películas donde aparezcan actrices rubias (o cualquier otro ejemplo más inteligente), o todos los fragmentos de la música popular entre 1970 y 1980 donde suene un violonchelo junto a una voz grave.
Todavía falta para eso, pero te imaginas las posibilidades que tiene algo así?
La única forma de lograrlo es con estándares técnicos homogéneos.
Sobre las herramientas, lo bueno de entender una página web como un documento estructurado es que puedes tomar el diseño web casi como un ejercicio literario -que puede ser resuelto con lápiz y papel-. Es tranquilizador comprender que no dependes del último programa de la empresa de moda para hacer un sitio web con todas sus letras.
Un link: el proyecto Microformats consiste en definir sub estándares dentro del estándar HTML actual para expresar información más rica y detallada. La idea es usar las herramientas existentes para enriquecer semánticamente la web.
11/30/2005 at 1:57 pm
OK! El tema adquiere una complejidad enorme, pero al mismo tiempo es una complejidad que se basa en supuestos simples. Llegar a lo simple requiere de mucho trabajo.
Una multimedia semántica conecta con lo que Negroponte cuenta en Ser Digital, acerca de cómo los “headers” son bits que permitieron, por ejemplo, crear los CD’s de música.
Los headers son los que permiten que el hardware entienda que debe detenerse en un determinado track.
Y volviendo al tema inicial de esta conversación, debemos pensar en las etiquetas que permitirán que la web sea multimedia online con estándares, y que todos los beneficios de Internet como software social sean aplicados a una variedad más rica de contenido.
Por el momento, ojalá se homogenice la WWW en el mejor sentido de la palabra y que se produza en Internet una verdadera anarquía (entiéndase como sistema descentralizado de poder) de colaboración y solidaridad sin límites.
JHC
12/10/2005 at 1:48 am
[…] Stuart de Muffin Research Labs tiene un excelente artículo que detalla punto por punto una serie de pasos y prácticas para diseñar con estándares web. Son todos consejos muy útiles y, aunque ya traté el tema en parte en este post, recomiendo leerlo. Los consejos son, punto por punto (en el post hay mejores descripciones de cada uno): […]
12/14/2005 at 4:16 pm
Gracias por tu sitio, de veras, volveré bien seguido para aprender e informarme.
Paz
12/16/2005 at 2:19 pm
[…] Mi artículo “factores de un sitio web exitoso” ha generado cierta discusión en Domestika.org, donde al parecer resucita la vieja (y artificial, a mi gusto) rencilla entre Flash y los estándares XHTML/CSS. Reconozco, eso si, que me explico pesimamente cuando me referí a “diseño especial”: hablaba de aquellas interfaces “novedosas” que, por intentar ser llamativas, dejan de lado toda convención y se vuelven difíciles de usar. Esto no es exclusivo de Flash pero si mucho más frecuente puesto que la herramienta permite diseñar interfaces visualmente y muy facilmente. […]
12/25/2005 at 6:25 pm
Excelente conversacion.
he aprendido demasiado, muchas gracias!
5/8/2006 at 11:00 am
Ismael, muy bueno tu sitio, para aprender mucho. Hace muy poco tiempo que estoy en el medio de la web 2.0 y estoy fascinado, se me apereció otro nivel de desarrollo en internet y con tu sitio me han aparecido nuevos conceptos y posibilidades.
Quería preguntar, siguiendo con el tema de los estandares, y sin salirme mucho del tema inicial del post:
Por qué internet explorer NO.
Paseándome por varios blogs en los que todos y me incluyo le hacemos barra a Firefox (que lo amo) no he encontrado una discusión satisfactoria que diga por que internet explorer no debiera exisitr.
Lo que he escuchado y leído es porque no cumple con los estandares de desarrollo en internet y porque simplemente el que lo vende es Bill.
La otra vez convencía a un amigo de usar Firefox contándole sus maravillosas características, entre ellas el cumplimiento de estandares, y me decía que IE trae las mismas prestaciones que Firefox, no lo convencí, más encima hace muy poco leí que IE no soporta wordpress y cuando veo las estadísticas de mi sitio muchos utilizan IE y mi sitio no visualiza en ese navegador.
Me gustaría que me dijieran que hay de real en este sentido.
Firefox v/s IE + estandar, sin favoritismos lo más objetivo que se pueda.
5/8/2006 at 11:22 am
Ismael, jajajaja no he podidio despegarme de tu sitio está realmente bueno, te haré una mención en mi sitio, ya que para los diseñadores este tipo de conversaciones son fundamentales.
El tema es que leyendo el artículo: “Terra y los estándares: sintomas de una enfermedad” econtré la respuesta que hice anteriormente.
Saludos, ahora voy a leer los comentarios.
8/16/2006 at 12:54 am
Muy bueno tu sitio quiero y espero seguir conociendolo
1/21/2007 at 10:14 am
Factores para crear un sitio web exitoso…
¿Qué es más importante a la hora de desarrollar una web? Para Ismael de EstadoBeta los factores clave son seis: visibilidad, rotación de contenidos, usabilidad, peso, orientación a servicios y navegabilidad…
4/11/2007 at 4:08 pm
[…] cuando hay una serie de buenas prácticas reconocidas para mejorar los resultados de tu sitio, Los Grandes© (Yahoo!, Google) han sido […]
4/11/2007 at 4:22 pm
[…] artÃculo está en inglés. En castellano, pueden leer este otro artÃculo (mÃo), que básicamente reitera lo que hemos venido conversando en el curso. La discusión que se […]
8/15/2007 at 4:55 am
Soy nuevo por tu web me gusto mucho este artículo, creo que voy seguir visitando tu sitio. Voy a tomar en cuenta estas prácticas para mis futuros sitios web.
2/23/2008 at 3:03 pm
Todos los atributos que se han dicho sobre un sitio web exitoso son correctos.
Se necesita una web que sea liviana, no es necesario graficos sorprendentes y, si quieres vender algo debes capturar los datos del visitante para que se convierta en un prospecto.
Miren mi sitio: http://www.iniciatunegocioeninternet.com/ y verán que cumple esto.
Además este otro llamado: http://www.explotatumultinivel.com/
su unica función es capturar el nombre y el email para tener un contacto personalizado